مواضع عجیب و متناقض ترامپ درباره موضوعات مختلف سوژه رسانهها شده است. فرید زکریا در مقالهای که در واشنگتنپست منتشر شده است، نوع نگاه ترامپ به تنگه هرمز را نشانهای از رویکرد و جهانبینی جدیدی در ایالات متحده میبیند. زکریا معتقد است آمریکا تابهحال سعی داشت ژست «هژمون روشنفکر» را داشته باشد اما با ترامپ تبدیل به «هژمون غارتگر» شده است. هرچند تحلیل این روزنامهنگار آمریکایی خواندنی است اما باید توجه داشت که آمریکا پیشتر هم هنگامی که ویتنام را با خاک یکسان میکرد، در همه دنیا کودتا میکرد، از اسرائیل با تمام وجود دفاع میکرد و به کشورهای مختلف حمله نظامی میکرد و برای سرنگونی دولت نجیب در افغانستان، تروریست سازماندهی میکرد، چندان ژست «هژمون روشنفکر» نداشت. پیشتر نیز برژینسکی در کتاب «آمریکا؛ رهبری جهان یا سلطه بر جهان» که توسط نشر صمدیه و با ترجمه لطفالله میثمی به بازار کتاب ایران راه یافت، با توجه به میل قدرتمداران آمریکا به سلطه بر جهان، توصیه به «رهبری جهان» یا به تعبیر زکریا، «هژمون روشنفکر» میکند.
نویسنده: فرید زکریا
منبع: واشنگتن پست؛ ۱۰ آوریل ۲۰۲۶
«این چیز قشنگی است»، دونالد ترامپ، رئیسجمهور، اخیراً در حالی که دربارهٔ یک سرمایهگذاری مشترک با ایران برای نقشآفرینی به عنوان نگهبانان تنگه هرمز گمانهزنی میکرد، چنین گفت. همان روز، او در تروث سوشال پست کرد: «با انباشت ترافیک» در آنجا، «پول کلانی به دست خواهد آمد».
این اظهارات روشنگر هستند. نه به این دلیل که عجیب و غریباند – ترامپ چیزهای عجیب و غریب زیادی گفته – بلکه به این دلیل که چکیده یک جهانبینی است. این حرفها نشاندهنده تغییری در نحوهٔ نگاه آمریکا به نقش خود هستند: نه به عنوان مدیر یک سیستم، بلکه به عنوان یک شرکتکننده در معامله.
آمریکا در بیشتر تاریخ خود، دیدگاهی متفاوت داشته است. آزادی دریانوردی نه به عنوان یک امتیاز برای فروش، بلکه به عنوان حقی برای دفاع تلقی میشده است. اولین مداخله نظامی جمهوری آمریکا – جنگ نیمهتمام با فرانسه – تا حدی بر سر دخالت در کشتیرانی آمریکایی انجام شد. بلافاصله پس از آن، ایالات متحده با دزدان دریایی بربر مقابله کرد، از پرداخت باج برای عبور امن خودداری کرد و در عوض از زور برای ایجاد این اصل استفاده کرد که تجارت باید آزادانه در دریاها جریان یابد.
این تعهد با گذشت زمان عمیقتر شد. در عصر مدرن، ایالات متحده در اقیانوسهای جهان گشتزنی کرده و اطمینان حاصل کرده است که تنگناهای حیاتی – از تنگه هرمز تا تنگه مالاکا – باز بمانند. این کار را با هزینهای گزاف انجام داده، نه برای دریافت عوارض، بلکه برای حفظ جهان مشترک. دریاهای آزاد زمینهساز تجارت آزاد خواهند بود که به نوبه خود باعث رشد، ثبات و در نهایت صلح میشود.
ترامپ طور دیگر فکر میکند؛ از دیدگاه او، تنگه هرمز یک شریان جهانی نیست، بلکه یک دارایی است – چیزی که باید از آن پول درآورد. چرا امنیت را به عنوان یک کالای عمومی تأمین کنید وقتی میتوان آن را به یک سرمایهگذاری تجاری تبدیل کرد؟ چرا هزینه یک سیستم را بپردازید وقتی میتوانید بابت ورود هزینه دریافت کنید؟
این غریزه فراتر از چند کلمه است. این غریزه نشاندهنده جهانبینی گستردهتری است که روابط بینالملل را کمتر به عنوان مدیریت یک نظم مشترک و ارزشهای مشترک و بیشتر به عنوان یک سری معاملات میبیند. در آن جهان، هر تعهدی قابل مذاکره، هر اتحادی مشروط و هر کالای عمومی یک مرکز سود بالقوه است.
پس از جنگ جهانی دوم، ایالات متحده نه تنها به عنوان قدرتمندترین کشور روی زمین ظهور کرد، بلکه به عنوان معمار نظام بینالمللی که بر پایه قوانین، آزادی و همکاری ساخته شده بود، ظاهر شد. واشنگتن تجارت آزاد را ترویج کرد، از نهادهای چندجانبه حمایت کرد و چتر امنیتی را حفظ کرد که بسیار فراتر از سواحلش امتداد داشت. این کار را صرفاً از روی نوعدوستی انجام نداد، بلکه به این دلیل که میدانست چنین سیستمی به نفعش خواهد بود.
واقعاً هم به نفعش بود. جهانی متشکل از بازارهای آزاد و مسیرهای دریایی امن به رونق تجارت جهانی انجامید – با آمریکا در مرکز آن. شرکتهای آمریکایی پیشرفت کردند. دلار به ارز مسلط تبدیل شد – و در حالی که کشور بیشتر و بیشتر از خارجیها وام گرفته است، نرخ بهره را برای آمریکاییها پایین نگه داشت. نفوذ آمریکا در سراسر قارهها نه از طریق اجبار، بلکه از طریق جذابیت و وابستگی متقابل گسترش یافت. (و هرجا به «زور» متوسل شد، قدرت آن اغلب کاهش یافت تا افزایش.)
همه اینها به یک طرز فکر خاص نیاز داشت. به این معنی بود که فراتر از منافع فوری به مزایای بلندمدت نگاه کنیم. به این معنی بود که بپذیریم برخی سرمایهگذاریها – در امنیت، در نهادها، در اتحادها – بازده فوری نخواهند داشت اما در طول دههها سود خواهند داد. به این معنی بود که بفهمیم مشروعیت و اعتماد، داراییهای استراتژیک هستند.
رویکرد ترامپ این منطق را برعکس میکند. این رویکرد، فوری را بر ماندگار و ملموس را بر ناملموس ترجیح میدهد. اگر بتوان متحدان را زورکی وادار به پرداخت بیشتر کرد، این یک پیروزی است. اگر بتوان شرکای تجاری را برای گرفتن امتیازات تحت فشار گذاشت، این موفقیت است. اگر بتوان تعهدات استراتژیک را به جریانهای درآمدی تبدیل کرد، چه بهتر. هزینهها – در اعتبار کاهش یافته، اتحادهای فرسوده، اعتماد از دست رفته و یک نظام تضعیف شده – پراکنده و به تعویق افتاده هستند. سودها فوری و قابل مشاهده هستند.
استفن والت، محقق، این رفتار را «رفتار یک هژمون غارتگر» نامیده است. حقیقت این است که بیشتر هژمونها غارتگر بودهاند. قدرتهای بزرگ از مسیرهای تجاری مالیات گرفتهاند، باج گرفتهاند و از سلطه برای سود مستقیم بهرهبرداری کردهاند. روم باستان این کار را کرد. هابسبورگها کردند. فرانسه ناپلئون و آلمان امپریالیستی کردند. حتی بریتانیا که اغلب لیبرال دیده میشود، بر امپراتوری خود به گونهای حکومت کرد که کلانشهر را ثروتمند ساخت.
چیزی که آمریکا را متفاوت کرد این نبود که منفعتطلب نبود، بلکه این بود که آن را به روشی گستردهتر دنبال کرد. سیستمی ساخت که دیگران میتوانستند به آن بپیوندند زیرا مزایای گستردهای ارائه میداد. حتی در هنگام اعمال قدرت، خود را محدود میکرد. به عبارت دیگر، انتخاب کرد که یک هژمون روشنفکر باشد – هژمونی که میفهمید مطمئنترین راه برای حفظ سلطه، قابل قبول ساختن آن است.
اکنون این انتخاب مورد تردید است.
رفتار با تنگه هرمز به عنوان یک عوارضی به جای یک مشترک جهانی، هم تاریخ و هم استراتژی را اشتباه فهمیدن است. ایالات متحده بیشترین سود را نه از دریافت هزینه به ازای هر کشتی برای دسترسی، بلکه از ساختن جهانی میبرد که در آن تجارت آزادانه جریان دارد و موقعیت مرکزی واشنگتن تقویت میشود. رها کردن آن مدل برای سود کوتاهمدت، به معنای معاوضه یک مزیت پایدار با یک سود زودگذر است.
اگر ایالات متحده به یک هژمون غارتگر دیگر تبدیل شود، چیزی را کشف خواهد کرد که تاریخ مدتهاست نشان داده است: چنین قدرتی مورد ترس و کینه قرار میگیرد و در نهایت با مقاومت مواجه میشود. و به مرور زمان، نه پایدار میماند، بلکه سرنگون میشود.
